EL MANDATO DEL PUEBLO SERA VIOLADO UNA VEZ MAS?

Después de muchos meses en donde el proyecto de zonificación minera ocupó el centro de la escena legislativa, e inclusive tuvo un dictamen favorable que por ahora no ha llegado al recinto, el proyecto de Iniciativa Popular que se opone a la minería y sienta bases para prohibir esta y otras actividades industriales y extractivas, podría convertirse hoy en una punto de conflictividad política porque de tratarse en la sesión de hoy los 27 diputados (o los que se conecten para sesionar) deberán aprobar o rechazar ese dictamen.

El proyecto en cuestión (el 129/20), que había reunido el apoyo de más de 30 mil firmas, tenía estado parlamentario desde noviembre del año pasado y debe ser tratado antes de mayo para que no pierda estado parlamentario.

Este miércoles, la Comisión de Desarrollo Económico y Recursos Naturales sumó cinco votos para rechazar el dictamen: los de Carlos Eliceche, Carlos Gómez, Roddy Ingram, Mariela Williams y Sebastián López. En tanto, Mario Mansilla y Rosana Artero votaron a favor del dictamen, y las diputadas Tatiana Goic y Andrea Aguilera no emitieron su decisión.

Si se cumple el Orden del Día, los diputados deberán votar y por mayoría simple se rechazará o se aprobará el dictamen.

Ayer, había mucha tensión entre los diputados que hasta ahora se han mostrado permeables a los movimientos antimineros y que, de alguna manera, le daban aire a la Iniciativa Popular. Es que hoy podrían tener que sostener un voto en contra del rechazo, y hasta anoche no había votos suficientes para evitar que el dictamen sea ratificado y, de este modo, la Iniciativa Popular se quedaría sin ser tratada al menos este año.

Orden del Día

Ayer a última hora se confirmó el orden de los temas que se tratará en la sesión de hoy, que se iniciará de manera virtual a las 9 de la mañana.

Los tres primeros temas a tratar en la sesión se refieren a dictámenes que versan sobre pliegos judiciales: el del Dr. Bernardo Juan Corneo, seleccionado para ocupar el cargo de Defensor Público Civil para la ciudad de Rawson; el de la Dra. Carla Vanesa Vera, seleccionada para ocupar el cargo de Defensora Pública Penal para la ciudad de Comodoro Rivadavia; y el de la Dra. Natalia Andrea Murillo, seleccionada para ocupar el cargo de Defensora Pública Penal para la ciudad de Puerto Madryn.

Luego se prevé tratar un dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Declaración N°009/21, presentado por los diputados De Lucía, Antin, Gabella y Williams, del Bloque Chubut al Frente, por el cual se solicita a los diputados que integran el Parlamento Patagónico, que promuevan ante el Poder Ejecutivo Nacional la implementación de medidas económicas similares a las adoptadas mediante Decreto N°191/21, para las Provincias de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Santa Cruz, Chubut, Río Negro, Neuquén y La Pampa, que conforman la Región de la Patagonia, con el fin de generar y promover la creación de empleo productivo registrado.

Último

El último tema del Orden del Día, el “2.5”, es el dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General N°129/20, “presentado por la Unión de Asambleas Ciudadanas del Chubut, con el porcentaje de firmas previsto en el artículo 263° de la Constitución Provincial y con el cumplimiento de lo establecido en el artículo 6º de la Ley XII Nº 5, por el que se establecen los parámetros de sustentabilidad ambiental en las explotaciones mineras” FUENTE DIARIO JORNADA

LOS QUE ESTAN EN CONTRA DEL RECLAMO DEL PUEBLO CHUBUTENSE

“La Iniciativa Popular afectaría a empresas que emplean a una cantidad importantísima de gente, que vería desaparecer su fuente de trabajo”

Lo planteó el presidente de la Federación Empresaria del Chubut (FECh), Alfredo García. En particular, habló de la afectación a Aluar que generaría la prohibición de las actividades mineras en Chubut. Dijo que los diputados provinciales deberían analizar si el proyecto de ley 129/20 es inconstitucional.

El presidente de la Federación Empresaria del Chubut (FECh), Alfredo García, alertó sobre las graves consecuencias que generaría la aprobación por parte de la Legislatura de la Iniciativa Popular que busca prohibir todo tipo de actividad minera en Chubut.

García, integrante de la Cámara de Comercio, Industria y Producción de Comodoro Rivadavia, dijo en particular que el proyecto de ley 129/20 puede provocar el cierre de Aluar, ya que la empresa se dedica al almacenamiento y procesamiento de aluminio.

En este marco, pidió a los legisladores provinciales que analicen si esta Iniciativa Popular va en contra de la Constitución.

– La Fech se ha expresado públicamente sobre el proyecto de Iniciativa Popular que plantea prohibir la minería en Chubut. ¿Cuáles serían las principales consecuencias para el sector empresario de la provincia ante una eventual aprobación del proyecto?

– Creemos que el proyecto que plantea prohibir la minería en Chubut a través de una Iniciativa Popular está atentando seriamente contra los intereses directos de la ciudad de Puerto Madryn. En este proyecto hay artículos que afectarían fuertemente la posibilidad de que Aluar siga con los procesos que lleva adelante desde su creación y que han permitido que la ciudad se fuera desarrollando e incorporando empresas de servicios y proveedores que están calificados para asistirlos. Todo eso afectaría a una serie de empresas de diversos tamaños que emplean a una cantidad importantísima de gente en Puerto Madryn y que verían desaparecer su fuente de trabajo. Y con ello obviamente toda la actividad que se desarrolla de manera indirecta. Los haberes que perciben esos empleados dejarían de estar volcados en la economía de Madryn. Principalmente la afectación más importante que vemos en el corto plazo sería la relativa a las operaciones de Aluar en Puerto Madryn.

– Y con un posible desarrollo minero en la Meseta, ¿las empresas de Chubut estarían capacitadas para brindar los servicios que requiere la actividad? ¿Cuál sería el primer efecto visible de ese desarrollo de la minería?

– Existe en la provincia un grupo importante de empresas que están ligadas a la actividad minera, sobre todo en servicios secundarios. De hecho, varias de estas empresas están trabajando en Santa Cruz, y muchas que aún no lo hacen estarían en condiciones de ser capacitadas y de pertenecer al programa de proveedores que las empresas normalmente suelen implementar cuando empiezan a tener una actividad en una región y cuando no están los servicios básicos que necesitarían. De ahí va a depender la capacidad del empresariado de ponerse en contacto con las cámaras que representan a las actividades mineras y empezar a trabajar en su propio desarrollo y preparación, que debería estar acompañado, por supuesto, de políticas a nivel provincial que ayuden a ese desarrollo, que lo promuevan y lo exijan dentro de la reglamentación de la actividad, para de esa manera salvaguardar los beneficios en la mayor medida posible para las empresas y los habitantes de la provincia del Chubut. Es lo que todos tratamos de buscar: que la actividad pueda efectuarse con responsabilidad, seriamente, con los controles necesarios y con un derrame de beneficios para toda la provincia, que lo necesita.

– El prestigioso abogado constitucionalista Daniel Sabsay ha dicho que con la actual Constitución, un proyecto de prohibición definitiva de esa industria no puede prosperar, ¿desde la Fech han hecho un análisis legal de la Iniciativa Popular? En ese caso, ¿a qué conclusión llegaron?

– No hemos realizado desde la Federación un propio análisis legal de lo que se presenta a través de la Iniciativa Popular, pero sí estamos de acuerdo con que hay una diversidad de artículos que se violan tanto a nivel constitucional, como también las mismas leyes de la provincia.

– ¿Qué les dirían desde la FECh a los diputados provinciales que tienen pendientes de tratamiento tanto el proyecto de zonificación minera en la Meseta como la Iniciativa Popular?

– Les diríamos que por favor utilicen todos los recursos a su alcance para verificar los datos que se presentan tanto de un lado como de otro, y ver si realmente se trata de un proceso inconstitucional o no. Esa sería la base fundamental. Porque si no respetamos y hacemos respetar la Constitución Nacional, que está por encima de las leyes provinciales, mal nos puede llegar a ir en el futuro. Creo que es un tema para dejar de lado las ideologías políticas, centrarse en la parte legal y, por sobre todo, tratar de no poner obstáculos para el desarrollo de una provincia que necesita actuar con responsabilidad, tomar las acciones que sean necesarias para permitir el desarrollo de las actividades de cualquier tipo, ya sea productivas, extractivas, comerciales, pero que tengan un contexto y que se realicen bajo un esquema serio de control y de responsabilidad. No podemos prohibir para no controlar y para evitarnos un problema. Creo que tenemos que poner nuestra mejor voluntad para que cualquier actividad que pueda producir una mejora en las condiciones de los habitantes de Chubut, sobre todo en la zona tan castigada como la Meseta, tenga su oportunidad y sea desarrollada con los controles necesarios. FUENTE DIARIOEL CHUBUT

Comentarios

comentarios

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here