El ratón Pérez le llevó el diente y los fondos de la UEJN a Mary Paz falso” previsto y penado en el artículo 300 inciso del Código Penal.
En los fundamentos, el empleado judicial Sergio Aveldaño, sostiene haber sido “Ofendido penalmente” por Mary Paz, al haber presentado los balances relativos a los años 2019 y 2020 con evidente falsedad con el agravante de haber omitido la convocatoria a una audiencia a los fines de una puesta en conocimiento de los libros contables, operaciones, ingresos y egresos así como cualquier otro dato de interés relacionado a los movimientos de dinero de esta seccional, para ejercer el debido contralor por parte de los afiliados del gremio, por lo que los números y demás datos son apócrifos, es decir, dibujados técnicamente, para tratar de cubrir los déficit numéricos.
Históricamente el ratón Pérez, solía llevarse un diente y dejar algo de dinero en la almohada a cambio, con esta idea fantasiosa nos criaron y nosotros repetimos la historia con nuestros hijos, pero parece que a la secretaria general de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), seccional 5 Tucumán, Mary Paz, le contaron mal la historia o la aprendió mal.
Se sabe que Paz siempre fue una “Alumna aplicada” desde el secundario, según se pudo saber “Tiene antecedentes” de “cumplir” con sus metas propuestas. Aquí lo de alumna aplicada sobresale porque solo hace caso a los “profesores”, pero de los “compañeros” poco y nada.
Al menos es lo que se deduce, en virtud de no saber que pasa con la administración de los fondos perteneciente a nivel local ya que desde que asumió cortó los beneficios sociales, según lo manifiesta uno de los afiliados al mencionado gremio Sergio Ave l d a ñ o , q u i e n d e n u n c i ó penalmente a Paz por “Balance
Historias tribunalicias de Tucho Expediente & Cacho Folio
CF: Hola Tucho, ¿Cómo anda?
¿Cómo lo recibió el año nuevo?
TE: Hola Cacho, se terminó el año pero en el Poder Judicial se cuecen habas año redondo. Aquí no hay vacaciones y feriados que valgan, como decía Tato Bores “Esto es un kilo de bombos”.
CF: No me diga, ¿A que o a quién se refiere concretamente?
TE: Y al caso Leiva-Pedicone, semejante polvareda que armó este tema y sigue dando que hablar. Por eso le digo, aquí no hay feria que valga.
CF: Pero cuente, cuente. Ya me dejó intrigado.
TE: Ud. Vió que primero le rechazaron las grabaciones como prueba al Dr. Ahumada, defensor del juez Pedicone, pero lo curioso es que la comisión de juicio político de la Legislatura ahora las aceptó porque la presentó la defensa del vocal Leiva.
CF: Pero eso es aceptar que las denuncias del juez penal Pedicone son válidas, porque el vocal Leiva dijo esa charla nunca existió y con esto pareciera juez que se sacó la soga que ya tenía puesta al cuello…
TE: Y si, pero aquí nunca se sabe… Pero obvio que la historia no termina ahí nomás…
CF: ¿Y qué más tiene para agregar?
TE: Lo del tribunal con el tema de los con jueces por el per saltum es otro tema. De los cinco integrantes de la Corte ad hoc, la defensa de Pedicone cuestionó a tres, Fernanda Bälher, Patricia Carugatti y Fabián Fradejas. A este último le tiraron con un arsenal importante porque fue preopinante en el rechazo de los audios.
CF: Entonces es completa con frita y ají…
TE: Para colmo de males Vanessa Lucero, profesora de Derecho de la UNT y prosecretaria letrada MPD de la Nación, en una nota dijo que hubo errores garrafales en el tratamiento del tema por parte de la Legislatura para juzgar a Pedicone.
CF: Madre de Dios…
TE: A todo esto se debe agregar que tres miembros de la comisión de juicio político (Zacarías Khoder, Norma Reyes Elías y Adriana Najar) fueron recusados por el lado de Pedicone debido a la falta de imparcialidad.
CF: Me asusta con todo lo que me cuenta, yo pensaba estar tranquilo en esta feria pero ya me cambió todo el panorama. Quería disfrutar de los Reyes pero que quiere que le diga, ud. Me deja shockeado.
TE: Esto no es nada, la comisión de juicio político tiene veinte días para proseguir las actuaciones, así que prepárese para este verano que no es como otros. En la próxima la seguimos…
CF: Lo espero, no me deje con la intriga. Vaya tranquilo, yo invito la cerveza, la próxima lo hace Ud.
TE: Pierda cuidado, por como viene la cosa este año vamos a tomar cataratas de cerveza. Hay mucho para conversar…
¿Por qué archivaron la causa en contra del Dr. Estofan?
Como lamentablemente ocurre en los últimos tiempos, entre gallos y medianoche, cuando la campana está a punto de marcar el final de una pelea de box, el campeón se encuentra tambaleante, con la cuenta de protección que marca prácticamente su ocaso.
Aparece en lo que en teoría sería el final del combate. Aquí se cuenta con la “protección salvadora” de las tarjetas del jurado, permitiendo que el campeón siga ostentando el cinturón de monarca; pero ante los ojos del público que asistió al combate, reclama airosamente “el robo” perpetrado ante sus narices y lo más gracioso de esta tragicomedia es la celebración por parte del ganador parcial de la contienda.
Esto abre el panorama para un nuevo combate, la “Gran revancha” se avecina y el campeón sabe que no la tiene fácil. El retador por su parte perdió el miedo ya sabe que tiene todo para ganar, esto recién comienza.
Si se tratase de un diario deportivo, esta seguramente sería la crónica de una apasionante pelea de boxeo. Pero en este caso, se refiere concretamente al suceso ocurrido el 30 de diciembre del pasado año. Una acordada orquestada en el seno de la Corte Suprema de Justicia, decidió archivar la causa por “Acoso sexual” en contra del vocal decano integrante de la mencionada Corte, Dr. Antonio Estofán.
La víctima de esta decisión fue “Elvira de las Mercedes Mayol”, personal de ordenanza del Poder Judicial, denunciante del Dr. Estofán. La acordada no tomó en cuenta varios “detalles” que termina poniendo a la resolución en el t e r r e n o d e l o i n c r e í b l e e incomprensible.
Entre los argumentos, se sostiene que “No hay denuncia penal”, cuando en realidad el día 27 de diciembre se interpuso una “Querella criminal” en contra de Antonio Daniel Estofán por los presuntos delitos de “Coacción agravada y abuso de autoridad”, Expte. N° 55334/20.
Cabe agregar que no se tuvo en cuenta los informes psiquiátrico y psicológico de la víctima, con fechas 14 y 18 de diciembre de 2020, ofrecidos como prueba para verificar que padece de un » trauma producto de vivencia sexual traumática en su lugar de trabajo». Y c o m o c o r o l a r i o d e e s t a s actuaciones, el alto tribunal confundió el nombre de la víctima, al identificarla como «María de las Mercedes Mayor».
Sin dejar de lado los pedidos realizados en cuatro oportunidades por parte de la víctima, para la realización de una inspección ocular y una reconstrucción del hecho para d e s v i r t u a r e l s u p u e s t o desconocimiento del denunciado Estofan.
Cabe acotar que en tiempo y forma, la señora Mayol planteará el recurso de reconsideración en contra de la a c o r d a d a q u e a r c h i v a l a s actuaciones, se ratificara y ampliara el pedido de juicio político formulado en contra del vocal decano Estofan el día 28 de diciembre de 2020 en la Legislatura y se efectuara una denuncia al Estado A r g e n t i n o e n l a C o m i s i ó n Interamericana de Derechos Humanos por violación al artículo 25 de la Convención al no haber garantizado a la víctima » el efectivo acceso a la justicia».
El combate está planteado y lo mejor está por venir. Suena la campana y comienza un nuevo round…
El archivar la causa por acoso sexual planteada por Elvira de las Mercedes Mayol en contra del vocal decano de la corte Suprema de justicia, Dr. A n t o n i o E s t o f á n , c e r r ó prácticamente el calendario 2020 en lo referente a la actividad judicial en nuestra provincia.
Pero el nuevo año arrancó bastante activo muy a pesar de la feria, ya que Mercedes Mayol arrancó con una ruidosa protesta en frente del Palacio de Tribunales, acompañada por la Comisión de Mujeres y T r a b a j a d o r e s J u d i c i a l e s , conjuntamente con el colectivo “Plenario de Trabajadoras”, entre otros.
Los asistentes dejaron en claro que no cejaran en su prédica en contra del vocal decano, debido a los errores cometidos en este proceso, partiendo de la base con respecto a la omisión por parte del alto tribunal en lo referido a los informes psiquiátrico y psicológico, elevado por los profesionales José Alberto
Mostajo y Cecilia Valor, quienes dan fe sobre las afirmaciones de Mayol. Entre otras graves omisiones, se pueden destacar la de fundamentar que no existía denuncia penal, la cual existe y fue presentada dentro de los plazos requeridos el 27 de diciembre.
Con el estruendo de las bombas y redoblantes, diversos oradores fueron pasando por los micrófonos. Alejandra Martínez Romero, titular de la Asociación de Mujeres y Trabajadores Judiciales, manifestó lo irónico que es la vida “Trabajadores de la justicia pidiendo justicia”, y siguiendo por esa línea discursiva ensayó una pregunta retorica ¿Qué le queda al resto de la sociedad tucumana, si hoy está sentado en la Corte Suprema un acosador sexual como Antonio Estofán?
A su turno la denunciante Mercedes Mayol, sostuvo que “No va a bajar los brazos, la feria no es un condicionante y durante el mes de febrero realizaremos asambleas hasta que el Dr. Estofán renuncie y se vaya del Poder Judicial”.
Por el lado del colectivo “Plenario de Trabajadoras”, se hicieron presentes entre otras, dos de sus principales referentes como lo son
Alejandra del Castillo y Natalia Gutiérrez , dos incansables luchadoras en temas referidos a la violencia en contra de las mujeres, siempre presentes en este tipo de causas. Gutiérrez fue la encargada de hablar en representación del grupo, haciendo lectura de un documento elaborado en el seno del Plenario, condenando la actitud de la Corte Suprema provincial.
El representante legal de la denunciante, Dr. Gustavo Morales expresó “El vocal decano Estofán
silencio daría la impresión de minimizar los hechos que se le atribuyen. Vamos a proseguir con las instancias que corresponden y será hasta las últimas consecuencias”, finalizó el letrado.
Para concluir la lista de oradores, Solange de Sanctis, hija de Mayol arremetió con un mensaje claro “No tenemos miedo”. Luego agregó “Durante años es la estrategia que se utilizó y utilizan puertas adentro del Poder Judicial para callar toda clase de atropellos y por temor a perder el trabajo, mucho soportan tremendas humillaciones. Eso se terminó”
El colectivo social “Ni una menos”, elevó un comunicado donde se adhiere y destacan la preocupación de este hecho por la celeridad con la cual se decidió archivar la causa, máxime sin tener en cuenta las pruebas presentadas.
La “Convención de Belém do Pará” y la Ley Nacional N° 26.485 de “Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres”, son la base en las cuales se sustentan las actuaciones que se llevan adelante en esta causa, con el único objetivo de mantener y garantizar la justicia en todos los niveles, permitir ejercer el derecho al trabajo tal cual lo manifiesta nuestra Carta Magna, y parafraseando a Blas Parera, simplemente es el pedido de una mujer como el de tantas, que no desea coronada de gloria vivir, pero se ponen como juramento, y fiel a sus principios, el poder con gloria vivir.
Todo por 2$ dos Pesos….
La fuerte devaluación que sufre la j ust i c i a e n Tu c u m á n t i e n e antecedentes que fueron parte de un proceso que llevó su tiempo de afianzamiento hasta crear un paradigma como ocurrió en el Ministerio Público Fiscal (MPF), donde el “pirinchismo” hizo escuela y uno de los egresados de este instituto, hoy está a cargo del Ministerio Pupilar de la Defensa (MPD), donde la institucionalización fue archivada con sello lacrado, para dar lugar a los personalismos, con manejos a total antojo al mejor estilo de “patrón de estancia”, decidir a suerte o verdad los destinos de múltiples voluntades a gusto y paladar, sin que nadie les diga o haga nada para oponerse a sus caprichos.
En una carta enviada a por parte de Engels a Mehring, sostenía “Las practicas jurídicas no son más que simples reflejos económicos”, y en estos tiempos en donde las fórmulas que se aplican en diversos ámbitos, bajo el amparo de leyes hechas a imagen y semejanza de quienes hacen uso y abuso de las mismas, no se resulta extraño que las repúblicas d e “ P i r i n c h i s m o ” y “Washingtonland” tomaran por el camino de la flexibilización, tercerización y precarización laboral.
Como en un fin de temporada donde las ofertas llegan a 3×1, aprovecharon para sentar las bases de este modelo, ante el silencio sindical, que lejos de esgrimir algún reclamo, miran para otra parte buscando algún diente perdido en algún pasillo y muy lejos de hacer honor con respecto al cargo que ocupan y para el cual han sido designados.
E n e s t e e s c e n a r i o, a m b o s “Emperadores”, como en los tiempos del Imperio Romano, suben o bajan el pulgar de “auxiliares fiscales”, los cuales son nombrados por un período de 6 meses y de acuerdo al grado de obediencia, obsecuencia y subordinación, en un marco de total vulnerabilidad de los derechos laborales, utilizando la figura de “Interinato”, los “Césares” examinan y evalúan a sus súbditos para ver si el pulgar apunta arriba.
Caso contrario, el argumento será que se “Atraviesa un período de reestructuración y reorganización de tareas de manera autónoma en materia administrativa, financiera y funcional” para su funcionamiento.
En este clima de “camaradería y cordialidad” en ambos ministerios, es como se “Trabaja” para impartir “Justicia” en Tucumán. En este sentido y lejos de ironías, “La p r e c a r i z a c i ó n l a b o r a l , l a tercerización y toda forma de flexibilización con la anuencia de los sindicatos quienes abdican sus funciones al alejarse cada vez más de las masas trabajadoras”, de acuerdo a como lo describe Demián Balva en su libro “Precarización laboral, gobiernos y burocracia sindical”, han echado raíces muy profundas y al parecer muy sólidas.
Ante semejante escenario, nos caben múltiples interrogantes ¿Hacia donde vamos en este marco? ¿Qué justicia es la que tenemos? Y la lista sigue…
Es momento de comenzar un debate, o al menos la esperanza de abrir los ojos, dejar de mirar para otra parte y en tal sentido, no puede elidirse las dicotomías político-sindical y jurídico-judicial, pero es cuestión de comenzar con los cuestionamientos.
A lo largo de la historia, las conquistas laborales han sufrido el costo de muchas vidas, pero en la actualidad parece que toda esa lucha cayó en saco roto y se hace n a d a p a r a s u b s a n a r e s t e avasallamiento en total desmedro de los trabajadores.
Es hora de cambiar el destino, el tiempo todavía juega a favor de quienes eligen no callar y plantar bandera de lucha y resistencia, por la salud de la justicia y de quienes trabajan por ella y a quienes se encargan de llevar adelante los destino de las instituciones judiciales, sepan que “representan” a una institución, no son dueños de ellas.
Que los trabajadores tienen derechos adquiridos y no pueden ser vulnerados en su dignidad, como tal deben ser respetados y que no todo se compra por $2 pesos. El silencio, nos hace cómplices.
¿Qué se hacen con los fondos de la UEJN seccional 5 Tucumán?
¿Porqué archivaron la causa por acoso sexual en contra del Dr. Estofán?
En el MPF se manejan con el sistema «Todo por 2 pesos” «El estado asesinó a mi hijo y el MPF fue cómplice». Por Marcos Rougés.
Juicio por jurados: una necesidad en Tucumán Acusan al secretario administrativo de la Corte Suprema por la «desaparición» de un sueldo y aguinaldo.
El estado asesinó a mi hijo y el MPF fue cómplice
La muerte teñida de suicidio fue el subterfugio utilizado por la justicia tucumana para esconder un grosero error que culminó con la ejecución de mi hijo, y los responsables de esta situación tienen nombre y apellido. El principal es el Ministro Público Fiscal, Dr. Edmundo Jesús Jiménez, es quien supuestamente debe velar por los intereses de la República y de sus habitantes, pero curiosamente y al mejor estilo de Star Wars, encarna a la perfección al canciller Palpatine, y hace todo lo contrario, el es el mayor de los peligros.
Se para en la mitad de la cancha y cumple la función de un “Doble 5”, o sea persigue a los delincuentes y es jefe de los encubridores de los asesinos. Fue quien ordenó a los “perritos” (con dos rr) falderos que están a su cargo en el Equipo Científico de Investigadores Fiscales de Tucumán (ECIF), tapar todas las huellas del fusilamiento de Marquitos. El ministro Jiménez es el siniestro y verdadero amo de Tucumán, decide por nuestras vidas con total libertad.
Se van a cumplir dentro de poco dos años de este suceso que provocó una herida profunda en nuestro seno familiar, y dudo que en el algún pueda cerrarse. Sobre todo por la violencia con la que dio este suceso y por la bronca que da la telaraña que se tejió alrededor de este hecho, tapando con tierra y olvido el error que cometieron.
Mi hijo no se suicidó… Por Marcos Rouges
Marquitos murió asesinado de un disparo en la cabeza, quiero que esto quede claro. Se intentó mostrar como una persecución y luego un suicidio mientras manejaba. La realidad es que alguien lo mató de un disparo en la cabeza en el pasaje Irigoyen, por eso el auto siguió lentamente hasta ingresar a la avenida Sarmiento, donde tuvo un roce mínimo que gracias a Dios no provocó daños a terceros. Tal cual se ven en los videos de las cámaras de seguridad de la zona.
Hoy entiendo perfectamente a Alberto Lebbos, porque me toca sufrir en carne propia las artimañas de un “Estado paralelo”, que opera mediante redes encubiertas, donde la corrupción es la moneda corriente y con el solo fin de promover sus propios intereses.
En este tiempo pude comprobar que muchas veces llamamos amigo a personas con las cuales hemos compartido durante años un estrecho vínculo, hasta que te toca recibir una artera puñalada que jamás me hubiese imaginado recibir, y esa me la propinó Edmundo “Pirincho” Jiménez.
El junto a sus lacayos del ECIF, sumado a quien era la fiscal Adriana Giannoni, muy cercana a Jiménez; Lucas Manuel Maggio, Alejandro Noguera, la actual vocal de la Corte Suprema y sobrina de pirincho, Eloísa Rodríguez Campos, hicieron t o d o l o p o s i b l e p a r a q u e sistemáticamente el caso de mi hijo quede como un hecho más, una muerte que el tiempo se encargará de dejarla en el olvido, como ocurrió con tantos casos en nuestra provincia.
¿Cómo puede ser posible que un hecho tan aberrante como este, en la causa no se haya agregado la autopsia de mi hijo? ¿Dónde está el trabajo que realizó el ECIF? ¿Por qué no me permitieron ingresar desde un primer momento a la escena del crimen cuando me apersoné al lugar? ¿Por qué editaron las imágenes que se enviaron a la prensa tapando los agujeros de bala? ¿Por qué cambiaron el techo del auto de mi hijo? ¿A quién encubren?
Los porque son muchos, pero está claro que estas nefastas personas no pueden estar donde se encuentran y mucho menos decidir quien vive o muere. Yo no voy a descansar hasta llegar al final del túnel y que la verdad salga a la luz.
Juicio por jurados, una necesidad en Tucumán
La crisis reinante en el sistema judicial de nuestra provincia plantea la necesidad de la reconfiguración de nuevos escenarios para recuperar la credibilidad y la legitimidad de sus actos. Si bien se debe dejar en claro que no se trata de crucificar a todo el P o d e r J u d i c i a l , p e r o lamentablemente diversos sucesos acaecidos en los últimos tiempos, alcanzados mediáticamente, nos hace repensar en soluciones que impliquen la recuperación de credibilidad en los actos que se realizan en el seno de la justicia, la cual implique indefectiblemente la participación ciudadana, como lo es la implementación de “Juicio por Jurados”.
No se trata de una solución experimental, de las cuales a través del ensayo y error se busque enmendar situaciones sino que por el contrario, se pueden encontrar en nuestro país, varios casos exitosos y sobre todo a partir de verse involucrada la ciudadanía en la toma de decisiones en las esferas judiciales, posibilitó ver un importante cambio en la percepción que se tiene sobre el sistema judicial en general.
Por ejemplos se pueden tomar lo ocurrido en la provincia de Córdoba, donde un informe del Centro de Perfeccionamiento Ricardo C. Nuñez, elevó un informe en el año 2006, donde solamente el 6% de la población tenía una buena imagen de la justicia, luego de la implementación del “Juicio por j u ra d o s ”, l a m i s m a ca m b i ó considerablemente trepando hasta un 66%. En Neuquén, una vez concluidos los primeros 10 juicios por jurados, los participantes expresaron el orgullo por el hecho de ser parte del sistema judicial y aquí también la percepción que existía sobre la justicia no era de las mejores, pero en un informe presentado el 17 de agosto de 2017, el cual estuvo a cargo del Tribunal Superior de Justicia de esa provincia, el Instituto de Estudios en Ciencias Penales y la investigadora Valerie Hans de la Universidad de Cornell, concluyeron que el 84% de los jurados se sintió orgulloso de haber ejercido la función de jurado, el 87% dijo que, luego de la experiencia, sus opiniones sobre el sistema de jurados cambiaron favorablemente y el 73% dijo que también mejoro su opinión con respecto a los tribunales.
Existe una antecedente más que interesante en San Nicolás, Provincia de Buenos Aires, una crónica perteneciente a Andrés Harfuch, para el sitio Cosecha Roja, donde cuenta con lujo de detalles el alto grado de compromiso ciudadano al ver que los integrantes del tribunal, en su mayoría trabajadores humildes, concurrían en bicicletas, a caballo o en carros tirados por caballos, por el hecho de ejercer con libertad la posibilidad de administrar justicia.
Se debe aclarar que este proceso no implica devaluar la función que cumplen los jueces. En este tipo de instancias, son los responsables de conducir el debate y de brindar las garantías para su normal desarrollo, con el fin de posibilitar el ámbito para que el jurado determine el grado de culpabilidad del o los acusados.
Las sociedades latinoamericanas se encuentran marcadas por enormes desigualdades, por lo que resulta de vital importancia, la habilitación de mecanismos que posibiliten el acceso de la población, a espacios donde se genere toma de decisiones, en ámbitos de poder como lo es en este caso el judicial, hechos que permiten fortalecer el sistema democrático.
En la provincia del Chaco, donde existe una importante presencia de pueblos originarios que conforman la población, se estableció que si el imputado o víctima pertenecen a alguna de estas comunidades, la mitad del jurado debe pertenecer a esa comunidad, y si ambos pertenecen a un pueblo originario, la totalidad del jurado debe surgir desde ese ámbito. La Ley fue sancionada en 2015 habilitando los juicios poe jurado en el fuero penal, y rige a partir de 2018. El 16 de diciembre de 2020, se sancionó la Ley en el fuero civil.
Cabe acotar que a diferencia de lo que acontece con los trabajadores del sistema judicial, quien sea convocado como jurado alguna vez, cuando concluya su misión, d i f í c i l m e n t e v u e l v a a s e r s e l e c c i o n a d o p a r a e j e r c e r nuevamente esta función, o al menos luego de un período de tiempo bastante prolongado.
La selección del tribunal conformados por los ciudadanos, implica imparcialidad total en sus integrantes, ya que si se da una situación de interés o preferencia por parte de algún integrante del jurado, se puede recusar y excluir a uno o varios integrantes del mismo.
En Tucumán existe una larga mora legislativa, en noviembre de 2016, de acuerdo a la Ley Provincial N° 8933, en su artículo 12, con el título “Participación ciudadana” dispone “Los ciudadanos participarán en la administración de justicia penal, de conformidad con lo previsto en los artículos 24, 7 inciso 12 y 18 de la Constitución Nacional, según la ley especial que se dicte al efecto”.
La dirigente sindical Alejandra Martínez Romero, con el patrocinio del Dr. Gustavo Morales, llevan adelante un recurso de amparo, el cual la Corte Suprema provincial deberá dictaminar, para que se debata y se sancionen las normativas pertinentes de la “Ley de juicio por jurados”, su homologación y puesta en marcha en el ámbito penal de nuestra provincia
¿Y el sueldo donde está?
Es sabido que nos encontramos a varios kilómetros del famoso Triangulo de las Bermudas, pero eso no implica que en estas cuadraturas donde se encuentra el Poder Judicial de Tucumán, “desaparezcan objetos”, en este caso UN SUELDO y como por arte de magia nadie pueda explicar el destino de dicho objeto.
¿Cómo es posible esta situación en el seno del Poder Judicial?
Vamos por parte, el 31 de diciembre de 2020, lamentablemente falleció el prosecretario categoría C, Oscar Daniel Oliva. En los primeros días de enero del año en curso, los familiares de Oliva se hicieron presentes para s o l i c i t a r l e a l s e c r e t a r i o administrativo CPN Gustavo Adolfo Ahmad, mano derecha y vecino del vocal decano Dr. Antonio Estofán, los honorarios del correspondiente al mes de diciembre, mas el sueldo anual complementario recibieron la insólita respuesta “todo fue enviado a sucesorio”.
Ahora bien, si nos atenemos a lo legal en concreto los únicos habilitados a realizar la apertura de una sucesión, son precisamente los familiares de Oliva, quienes no han realizado mencionado trámite, por ende este primer argumento carece totalmente de valor y en concreto, les miente en la cara a la familia Oliva.
Esta más que claro que Ahmad, no realizó el depósito correspondiente y ahora se refugia en este argumento inválido, por ende cabe nuevamente la pregunta ¿El sueldo de Oliva donde está?
Esto solamente lo sabe el secretario administrativo Ahmad, sobre quien recaen denuncias sobre su accionar con respecto a la tramitación de jubilaciones (presunto cohecho de por medio), licitaciones (en su mayoría contratación directa) y los fondos de la Justicia de Paz, a través de la secretaria Carina María Rosa Sleiman, cónyuge de Ahmad.
Mientras no se subsanen hechos de este calibre, la corrupción en instituciones como el Poder Judicial, se verá afectado en el ejercicio de derechos fundamentales y este tipo de prácticas afectará directamente la calidad de vida de las personas. Este último párrafo pertenece a María Victoria Huergo, “Notas sobre prevención, investigación y juzgamiento de la corrupción”. Obra colectiva “Administración pública y corrupción”. ¿Y el sueldo donde está?
Se formó la Comisión de Mujeres y Trabajadores Judiciales
En la jornada del 1 de diciembre, con almuerzo de por medio, se lanzó oficialmente un espacio de trabajo dentro del Poder Judicial de Tucumán.
Se trata de la Comisión de Mujeres y Trabajadores Judiciales, los cuales ya cansados de tanto manoseo y atropellos de todo tipo en el ámbito laboral, decidieron hacerle frente a esta situación de crisis por la que atraviesa la justicia tucumana y los trabajadores no son ajenos a la misma.
E l f l a m a n t e e s p a c i o d e representación, cuenta con la participación de empleados judiciales de San Miguel de Tucumán, Concepción, Monteros y de otras localidades del interior de nuestra provincia.
Este nuevo tiene como presidente de la agrupación a la dirigente sindical Alejandra Martínez Romero, quien destacó más allá del cargo que ostenta dentro de la Unión de
Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), seccional 5, como secretaria adjunta, “No sentirse como muchos, representadas como realmente debe hacerlo un gremio. Por ende la idea central es recuperar la dignidad de los trabajadores y el respeto que merecen para realizar sus tareas, sin atropellos, acosos y persecusiones”.
El juez Pedicone denuncia “Nunca fue ni es mi intención conspirar contra gobierno alguno. situación ante las Naciones Unidas. Por el contrario lo que quiero es seguir con mi vocación de ser un juez imparcial e independiente.
Por eso le pido que tome mi caso porque es sabido a lo largo de la historia que s o l a m e n t e l a s i n s t a n c i a s internacionales son aquellas que ponen coto o freno a las desmesuras a las arbitrariedades, a las venganzas y a los odios. Le pido que tome mi caso y se expida lo mas prontamente a l r e s p e c t o ”. C o n c l u y ó e l magistrado.
El juez penal, Dr. Enrique Pedicone, perteneciente al Poder Judicial de Tucumán decidió llevar su caso ante las Naciones Unidas, en la persona del relator especial para jueces y magistrados Dr. Diego García-Sayan.
Mediante un video denuncia un ataque de independencia hacia su investidura y por ende a todo el Poder Judicial de Tucumán. Allí cuenta lo acaecido el 28 de julio el 2020, cuando el vocal de la Corte Suprema de la provincia de Tucumán, Dr. Daniel Leiva, con total desparpajo invocando la figura del gobernador Dr. Juan Manzur, y el vicegobernador Osvaldo Jaldo; intentó influir en un fallo en el que estaba imputado el legislador Dr. Ricardo Bussi.
“No fue esta la primera, sino la tercera vez que trataba de condicionar un voto o una sentencia mía, razón por la cual decidí grabarlo y denunciar. Esto generó que por un lado el poder político me iniciara 7 juicios políticos, por el otro me e n c u e n t r o a h o r a s d e m i destitución”. Sostiene en el video del juez Pedicone. Luego prosiguió “Este hecho significó que parte de la justicia me diera la espalda, al excluir como pruebas esos audios, y por otro que no logro después de interponer 8 causas y durante 3 meses poder constituir tribunal alguno. Por la gravedad es que pido la cautelar en un amparo en donde no se ha expresado todavía el Poder Judicial”.
En otro tramo del video agregó “Esto nos llena de angustia y de temor, no tan solo a mi, sino a toda mi familia, a mis amigos y a mis vecinos. No estamos solos porque h a y p e r s o n a l i d a d e s d e trascendencia internacional como el Dr. Alberto Binder, que se manifestaron públicamente sobre este caso. Dijo que había que averiguar si esos audios eran o no eran auténticos, porque no hacerlo significaba poner en jaque a la victima que es la división de poderes y a toda la sociedad de Tucumán. Lo mismo hizo con otras palabras la representante de Transparencia Internacional Delia Ferreira Rubio, entre otras personalidades”.
Que claro que ciertas situaciones por las cuales atraviesa el Poder Judicial de Tucumán, no son del todo claras, de ahí que surja la crisis que padece actualmente y ante tanto desorden institucional, se deba recurrir a instancias internacionales para arribar a un veredicto debido a la impericia local.
FUENTE GACETILLA JUDICIAL
